|
Literaturforum:
Das Eva-Prinzip?
Forum > Politik & Gesellschaft > Das Eva-Prinzip?
|
Autor
|
|
Thema: Das Eva-Prinzip?
|
Mania
Mitglied
467 Forenbeiträge
seit dem 18.11.2005
|
| 20. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 09.09.2007 um 23:57 Uhr |
Die Frau nimmt sich vielleicht was raus. Die kann froh sein, dass sie nur gefeuert wurde.
|
|
baerchen
Mitglied
822 Forenbeiträge
seit dem 02.08.2007
|
| 21. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 01:03 Uhr |
Diese Nachricht wurde von baerchen um 01:04:41 am 10.09.2007 editiert
Eine Frau redet über eine Frau (siehe Link) - na und?
Verstehe die Aufgeregtheit nicht.
Brauche dringend Winterschlaf.
Sorge Dich nicht, wenn Du schreiben kannst. Schreibe, schreibe, schreibe...
|
|
Mania
Mitglied
467 Forenbeiträge
seit dem 18.11.2005
|
| 22. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 10:39 Uhr |
Eine Frau redet über die wundervolle Familienpolitik der Nationalsozialisten und das Mutterkreuz.
|
|
Matze
Mitglied
719 Forenbeiträge
seit dem 09.04.2006
|
| 23. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 11:02 Uhr |
Dazu aus Spiegel Online vom 10.09.2007
"Diejenigen, die schon immer den Verdacht hatten, der Teufel suche sich bevorzugt schwache Frauenleiber und -hirne aus, um in diese hinein zu fahren, dürften sich dieser Tage bestätigt fühlen", kommentiert die Autorin Thea Dorn den neuesten Einfall Eva Hermans, von der Familienpolitik der Nazis zu schwärmen: "Viel interessanter erscheint mir die Frage, welcher Teufel die Verantwortlichen beim NDR geritten hat, die publizistisch-rhetorischen Umtriebe ihrer Talk- und Quizshow-Moderatorin so geduldig mitanzuschauen. Denn bereits Eva Hermans medial hochgejazzter Bestseller vom letzten Herbst, ´Das Eva-Prinzip´, hätte genug Anlass geboten, daran zu zweifeln, dass sich seine Autorin noch im ideellen Raum einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung bewegt."
|
|
Mania
Mitglied
467 Forenbeiträge
seit dem 18.11.2005
|
| 24. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 11:20 Uhr |
Die Frau will alles über den Haufen werfen, was es ihr ermöglicht hat überhaupt einen Job zu haben und sich schuldlos scheiden lassen zu können. Gehirnwäsche?
|
|
Gast873
Mitglied
1457 Forenbeiträge
seit dem 22.06.2006
|
| 25. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 12:08 Uhr |
Die Thea Dorn bestätigt so manche Ansicht :-)
Gruß
Hyperion
|
|
baerchen
Mitglied
822 Forenbeiträge
seit dem 02.08.2007
|
| 26. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 14:14 Uhr |
Das Eva-Prinzip,
welches ich natüüüürlich nicht gelesen habe,
wie Ihr alle auch nicht,
hat die blonde Eva doch gar nicht allein geschrieben?
Ich erinnere mich an das Interview, seinerzeit.
Sie wurde mit Zitaten Ihres eigenen Werkes konfrontiert, holperte sich Erklärungen zusammen und ich dachte mir:
toll. Da kann ich den Fernseher ja auch ausmachen und zum Stammtisch gehen.
:-)
Man muss das doch nicht so ernst nehmen, was die Frau absondert.
Der Grund, warum sie nun gefeuert wurde, ist doch nicht wirklich ihre Äußerung(en), sondern dass die Gäste absagen, wenn sie mit ihr talken sollen.
(So ähnlich stand das in einer Quelle vom ndr, mal gucken, ob ich die noch finde. Ich möchte Frau Dorn als Vermittlerin gerne außen vor lassen.)
Sorge Dich nicht, wenn Du schreiben kannst. Schreibe, schreibe, schreibe...
|
|
Kenon
Mitglied
1482 Forenbeiträge
seit dem 02.07.2001
|
| 27. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 14:58 Uhr |
Diese Nachricht wurde von Kenon um 15:20:44 am 10.09.2007 editiert
Zitat:
Man muss das doch nicht so ernst nehmen, was die Frau absondert.
Natürlich muss man es ernst nehmen. Durch ihre exponierte Stellung hatte es Eva Herman bisher leicht, ihre braun-gefärbten Dummheiten weitflächig zu verbreiten. Wenn auch spät, so hat der NDR jetzt doch genau richtig gehandelt. Und: Selbst wenn die Karrierefrau ihr Eva-Braun-Prinzip zu weiten Teilen nicht selbst geschrieben haben sollte, hat sie doch mit ihrem Namen dafür gebürgt, immer wieder dafür gebürgt, bis zuletzt dafür gebürgt und sie bürgt auch weiterhin dafür.
Zitat:
Der Grund, warum sie nun gefeuert wurde, ist doch nicht wirklich ihre Äußerung(en), sondern dass die Gäste absagen, wenn sie mit ihr talken sollen.
Glaubst Du. Hier die Preisfrage: Warum woll(t)en sie nicht mehr mit ihr reden?
Zur Erinnerung etwas über die von der Autorin gelobte rein instrumentelle Rolle der Frauen im Dritten Reich:
Zitat:Die "natürliche” Hauptaufgabe der Frauen bestand nach Ansicht der Nationalsozialisten darin, möglichst viele Kinder zur Welt zu bringen, die zur Ausbreitung der "arischen Rasse” beitrugen. Daher wurden positive Anreize wie steuerliche Begünstigungen und das Mutterkreuz geschaffen, um die Gebärfreudigkeit zu erhöhen. Gleichzeitig sollte der Nachwuchs im Sinne des Nationalsozialismus versorgt und erzogen werden. Um die Familie als Keimzelle der Nation zu stärken, wurde eine Professionalisierung der Tätigkeiten als Hausfrau und Mutter angestrebt. Die Frauenorganisationen übernahmen daher sowohl die Mütterschulung als auch die Förderung und Pflege der "völkisch-rassischen Gesundheit” als zentrales Aufgabenfeld.
Quelle: dhm
Die NDR-Pressemitteilung im Wortlaut:
NDR beendet Zusammenarbeit mit Eva Herman, daraus:
Zitat:
"Leider ist es nicht der erste Vorfall dieser Art. Auch Frau Hermans geplanter Auftritt bei einer Unterorganisation der rechtspopulistischen FPÖ, den sie erst nach Intervention absagte, war ein solches Missverständnis."
Der Verlag der Hermans freut sich jetzt natürlich. Umsatz ist Umsatz.
|
|
baerchen
Mitglied
822 Forenbeiträge
seit dem 02.08.2007
|
| 28. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 16:15 Uhr |
Diese Nachricht wurde von baerchen um 16:29:02 am 10.09.2007 editiert
Lieber Kenon,
Du hast eine Originalquelle gefunden. Die ist zwar leicht verändert (oder nur ergänzt?) gegenüber dem, was ich gestern abend noch vom ndr gelesen habe, aber das Wichtigste steht noch da:
Zitat:
"Äußerungen wie diese wirken polarisierend. Das Ergebnis spürt unsere Redaktion: Gäste sagen ihren Auftritt bei ´Herman und Tietjen´ ab oder stehen von vornherein nicht zur Verfügung. Einer solchen Entwicklung können wir nicht tatenlos zusehen." Und darum meinte ich:
Zitat:
Der Grund, warum sie nun gefeuert wurde, ist doch nicht wirklich ihre Äußerung(en), sondern dass die Gäste absagen, wenn sie mit ihr talken sollen. Ich hatte vergessen, hier ein ´ ;) ´ zu setzen, dann wäre es vielleicht eindeutiger gewesen.
Jeder bringt seine Schäfchen ins Trockene.
Zitat:
Zur Erinnerung etwas über die von der Autorin gelobte rein instrumentelle Rolle der Frauen im Dritten Reich: Hat sie wirklich die ´rein instrumentelle Rolle der Frauen im 3.Reich´ gelobt?
Ich meine, dass ich das Interview gesehen hätte, in welchem sie auch zu Zitaten aus ihrem eva-prinzip Stellung nehmen sollte.
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann konnte sie mit den vorgehaltenen Zitaten aus ihrem Buch nicht recht etwas anfangen. Dann begann sie mit Gedankenspielereien, die ich nicht hochhängen würde, weil sie einfach zu unausgereift und unüberlegt waren. (Nun ist das Interview aber auch ein paar Tage alt und man müsste das noch einmal genauer analysieren) Ihre Antworten passten nicht zu den Inhalten der Zitate. Vermutlich war sie auf inhaltliche Debatten überhaupt nicht eingestellt und vorbereitet.
Ich hatte gar den Eindruck, es war ihr einfach eine peinliche Befreiung , zuzugeben, dass sie das Buch nicht alleine geschrieben hatte. Man hätte es auf den Punkt bringen können und nicht mehr weiterbohren brauchen: Du hast nur Deinen Namen gegeben.
´Ja´, hätte sie gewhispert und das Büchlein wäre halt nicht so gut gelaufen.
Aber es war nun einmal ein Interview und eva saß auf der falschen Seite des Mikrofons und wollte wahrscheinlich einfach nur ihren Titel werbewirksam in die Kamera halten.
Sicher: sie hat eine exponierte Stellung.
Aber sie scheint keinen Berater zu haben, der sie ordentlich brieft, wie es bei den anderen Menschen mit exponierter Stellung auf der anderen Seite des Micros der Fall ist.
Darum: was hast Du denn erwartet? Meinst Du wirklich, man sollte Menschen ernst nehmen, nur, weil sie eine exponierte Stellung haben? (Anwesende natürlich ausgenommen.) Wenn ich den Gesamtzusammenhang sehe, frage ich mich eher, warum ihre Kollegen sie überhaupt weiter gelöchert haben. Und wem alles das zuletzt wirklich nutzen wird.
Was sie auch immer gesagt haben mag, ich kann mich nur in so weit erinnern, dass sie das so gemeint hat, dass Frauen wichtig sind. Für die Kindererziehung und die Kinder und die Gesellschaft. Und darüber braucht man nun wirklich nicht streiten.
Man sollte einen Menschen nicht aufgrund von Zitaten verurteilen. Auch nicht, wenn man ihn persönlich nicht so gerne mag.
Sorge Dich nicht, wenn Du schreiben kannst. Schreibe, schreibe, schreibe...
|
|
Kenon
Mitglied
1482 Forenbeiträge
seit dem 02.07.2001
|
| 29. Antwort - Permalink - |
Abgeschickt am: 10.09.2007 um 16:51 Uhr |
Zitat:
Hat sie wirklich die ´rein instrumentelle Rolle der Frauen im 3.Reich´ gelobt?
Natürlich "nur" indirekt.
Zitat:
Meinst Du wirklich, man sollte Menschen ernst nehmen, nur, weil sie eine exponierte Stellung haben?
Das habe ich nicht gemeint.
Jemand, der nicht gehört wird, kann durch sein Reden bei anderen keinen Schaden anrichten. Wer viel gehört wird...
Zitat:
Aber sie scheint keinen Berater zu haben, der sie ordentlich brieft, wie es bei den anderen Menschen mit exponierter Stellung auf der anderen Seite des Micros der Fall ist.
Vielleicht doch. Wer weiß es genau?
Zitat:
Wenn ich den Gesamtzusammenhang sehe, frage ich mich eher, warum ihre Kollegen sie überhaupt weiter gelöchert haben. Und wem alles das zuletzt wirklich nutzen wird.
S.o.: Dem Verlag.
Zitat:
Man sollte einen Menschen nicht aufgrund von Zitaten verurteilen. Auch nicht, wenn man ihn persönlich nicht so gerne mag.
Jeder verurteilt sich selbst durch das, was er tut.
|
|
Forum > Politik & Gesellschaft > Das Eva-Prinzip?
Buch-Rezensionen:
|
|
